政治大學東亞研究所

          東亞研究所（以下簡稱「東亞所」）於2025年12月6日（星期六），在政大行政大樓7樓第一會議室進行57週年所慶之研究生學術發表會活動。這次的所慶研究生學術論文發表會，邀請了10為學界先進參與評論本所學生的學術論文，並匯聚了9位本所在學研究生參與論文發表。此次的活動，除了慶祝東亞所成立57週年之外，更是凝聚從東亞所畢業的學界前輩和在讀研究生，在輕鬆愉快的氛圍下進行學術交流，增進所友與師生們的情誼。          此次研究生論文發表題目相當多元且有趣，研究領域涵蓋的範圍包括中國研究和東南亞研究，也顯示政大東亞除了在中國大陸研究以外，在東南亞研究上也展現出豐沛的研究能量。其中研究題目所涵蓋的領域包括菁英政治、社會治理、黨史、外交、文化等重要議題。在第一場次的發表，由本所所長劉致賢教授進行主持。場次一的研究發表包括：一、碩士生曾驛翔發表〈生態晉升錦標賽？中國生態治理與官員的晉升〉，由國防安全研究院國家安全研究所副研究員林雅玲評論； 二、碩士生蔡依玲發表從〈「邊防檢查」到「移民管理」：中國邊檢制度之研究〉，由致理科技大學國際貿易系教授張弘遠評論；三、碩士生張樂安發表 〈中國「社會治理」研究演變：基於知網資料的文本分析〉，由廈門大學政治系副教授張鈞智評論；四、碩士生許景安發表 〈中共革命早期的政治保衛工作〉，由中央研究院政治多博士後研究員蔡儀儂評論；五、碩士生陳田婷發表〈中共與知識份子之關係：以金庸為例〉，由國防大學戰略研究所副教授曾于蓁評論。          在第二場次方面，由本所老師孫采薇副教授進行主持。研究論文發表包括：一、碩士生陳用書發表〈軍隊經商與有償服務下的尋租性結構〉，由文化大學政治系副教授王綺年評論；二、碩士生孫浚偉發表 〈同源於殊途：中國政府對韓團「辱華」爭議的反應差異分析——國家資本主義與管制經濟理論視角〉，金門大學國際暨大陸事務學系副教授林瑞華評論；三、碩士生彭鈺展發表 〈從河南村鎮銀行事件看習近平時代的中國社會抗爭〉，東海大學政治系助理教授劉明浩評論；四、碩士生李修霆發表 〈「一帶一路」經濟融合戰略下的馬來西亞對華政策：三種理論之比較〉，輔仁大學日文系特聘教授何思慎評論；五、碩士生曾驛翔發表 〈「中國式」數位威權的擴散：以新加坡與泰國智慧城市為例〉，資策會數位轉型研究院國合中心正分析師吳書嫺評論。           在閉幕式上，所長特地邀請本所老師輪流致詞，給予在校學生與校友們的勉勵並祝賀東亞所生日快樂。閉幕式結束後，東亞所所友與師生們在歡愉熱絡的氛圍下，享用主辦方準備的美味佳餚，相互交流寒暄，仿佛回到在所上的美好歲月。大家帶著滿足且愉悅的心情，圓滿的結束本所57年所慶活動，最後再一次祝賀東亞所57週年生日快樂。

東亞研究所（以下簡稱「東亞所」）於12月01日下午邀請荷蘭萊頓大學（Leiden University）的黃義杰老師進行演講。本場講座吸引了來自本校政治系、民族所的師生蒞臨旁聽，以及金門大學、中山大學的師生前來參與。         黃義杰教授介紹Global IR與Critical IR的觀點，並講述了希望重新理論化非西方的視角，經由「我們到底是用誰的眼睛在理解國際關係？」為問題，點出當前國際關係理論當中，為什麼沒有非西方的國際關係理論。 黃義杰提到，國際關係這門學科從一開始就是北美的經驗，也是歐洲的發展模型，不論是戰爭、國家發展或者冷戰時期的秩序等。在這個價值觀之下，亞州、非洲、拉美等世界觀通常被當作是個案研究，很少被當作是世界主流語言本身的知識起點。 對此，黃義杰以「IR本身的理論帶有知識殖民性」解釋，如果能夠添加非西方學者的觀點，可以解質IR的本身。這其中代表了三個值得思考的問題： 為什麼有知識殖民性？這又代表什麼意義呢？ Critical IR或Global IR本身的討論是不夠的，我們可以聚焦在多元性Pluriversal、關係性Relationality主體論結合一起。 從天下觀的角度，結合多元主義、多元關係能否對非西方理論世界有更多的理解？ 這些討論的背後是因為所有的西方學科本身帶有西方自由主義的現代性， IR是在一戰結束後的一連串討論，當時的國際關係學者討論的是戰爭的起源，以及如何避免戰爭。因此，幾個國際關係理論開始萌芽，例如古典現實主義強調人性追求權力的概念；自由主義相信國內民主制度、經濟相互依賴減少戰爭促進和平；結構現實主義對無政府體系的想像，創到合作與穩定。但這些理論都有個共通點，從一戰之後到現在，特定的時間地點與歷史經驗，（都是歐洲經驗），創造普世概念，無政府被當作是自然的狀態、理性的行為者也被做為是一個預設、發展與進步被單一路徑化。這些固化的觀念背後事實上蘊含著西方帝國擴張的邏輯。         黃義杰教授指出，以社會學家在探討國際秩序的課題時，往往陷入帝國主義的思維邏輯，例如在探討非西方國家的殖民歷史，殖民母國與被殖民的國家的守序狀態，被當作是外部環境或者背景因素，缺乏了彼此之間的互動關係，這並不是現代國家秩序的環節。         因此，要定義知識的殖民性，不只是西方主導，要透過課程設計、知識體系，補充非西方的世界觀。非西方的宇宙觀通常被「區域化」，（非西方被區分到區域論），區域研究變成提供歷史資料；被「文化化」，像是儒家跟原住民的宇宙觀被視作文化，很少被當作是IR必須面對的理論資源；被要求需要被翻譯成主流的語言，在講「天下」的世界觀，需要翻譯成西方人聽得懂的語言，這是因為全球的知識市場上有份量的理論都來自歐洲或者是北美的緣故。 倘若Global IR要挑戰歐美理論的獨佔地位，則非西方理論也需要被納入。黃義杰教授以Amitav Acharya的論點表示區域研究也可以被納入國際關係，避免被既有的知識結構牽著走，因為許多非西方觀點要先面臨到需要能被翻譯到主流國際關係的語言，西方認為天下觀僅僅只是秩序，但如果只能被翻譯成主流概念的話，某種程度上產生了門檻；第二個問題有價值偏好，需要被大幅重構之後才能被接納；Global IR是藉由各種觀點抓一些理論概念重構、被弱化，在西方傳統中可以被承認但要先證明自己可走出本土，符合在全球「旅行」的普遍性標準。         Critical IR指的是國際關係的批判理論，該理論存在了結構性的矛盾，過於依賴歐洲觀念的批判架構。同時，歐洲觀念中的批判理論過度談論他者，而非與他者談話。例如非西方視角之下，原住民社群被納入受害者的角色，並沒有讓南方世界成為理論的觀點。對此，黃義杰老師提到關係本體論的本質，將關係當作是存在的起點，被建構出來的互動場域，而至於說為何要結合Pluriversality但不談關係本體？這是因為如果只談多元世界，容易滑向一種靜態的本質、文化主義，限於單一思維的邏輯框架當中。         對於本場講座的議題，參與的聽眾提出了許多問題，本校政治系的同學提出關於中國的政治思想史，有先秦儒道家，是關係本體論的範疇，但道家是小國寡民、相安無事，不應該相互戰爭。但儒家與道家已產生不同典範，如果照多元與關係本體論的相結合，套用在中國先秦傳統上是否會有困擾？ 黃義杰教授回應中國本身是一個內部多元的世界，儒家跟道家在歷史上有所糾結，在共同發展出來的。這是一種多元的實踐。在內部雖然有很多衝突，可互相共存、合作。 另外，中山大學的碩士同學亦提出疑問，多元的本體論好像是可以切開一個主體，分別組織，會不會也有不同時間點有不同本體論也會改變？或者不同主體也會改變？例如香港1997年前後的主體性也有改變。 黃義杰教授表示，關於這樣的描述沒有把關係論納入，才會產生疆界。不同的宇宙觀正在透過關係嘗試改變，可以把時間性帶入。從歷史脈絡上可以影響其他人也可以改變自己，以香港來說在1997年之前是英國殖民地，在1997年之後是中國，在跟英國殖民之間仍舊存在關係性，但當中國政府加進來之後也產生了連結，香港對兩者之間都有再轉化與連結。         本場講座討論熱烈，參與的聽眾對於多元主義與關係性的知識架構抱持濃厚興趣，未來東亞所會辦理更多類似講座活動，歡迎大家踴躍報名參加。

國安法官許凱傑首先提到台灣在印太區域的策略位置，必須同時結合智庫外交、制度性法治攻防，以及面對中國滲透的安全治理。首先，智庫外交已成為台灣重要的「1.5 軌與 2 軌外交」，在全球資訊洪流、政治極化與專業挑戰下，台灣研究者因語言文化優勢逐漸受到美國智庫重視；透過跨派別交流、國內外投書與議題建構，台灣能有效提升國際可見度並拉近與華府與區域智庫的距離。其次，在印太戰略層面，台灣與日本與菲律賓構成關鍵三角，台灣的半導體、地緣位置、民主制度，使其成為印太網絡中不可或缺的安全節點，更是反滲透的前線。最後，講者認為在面對中國以《反分裂法》《國家安全法》《反間諜法》等進行法律戰與灰色地帶行動，台灣需以法治、透明與民主韌性作為回應，搭配交戰規則演練、法律框架強化與跨國合作（如 ICC 話語權），才能在資訊戰、認知作戰、科技滲透與介選干預中維持國家安全。

東亞研究所（以下簡稱「東亞所」）於11月14日舉辦專題演講，邀請香港浸信會大學助理教授朱安之，進行名為「海外讀博：赴港與赴英留學面面談」的演講。           本次演講過程中，朱安之老師聚焦於自己的海外攻讀博士經驗，分享自己從「身為基督徒」到找尋研究方向與答案的過程，逐步踏入宗教社會學的領域。此次演講由東亞所王韻教授主持，吸引了本校碩、博士生，以及專家學者參與聆聽。           對於「宗教社會學」，朱安之老師解釋除了神學框架之外，亦可從社會學、歷史學的方向，引導跨學科的理論應用，建構神學為基礎的宗教社會學概念。同時，朱安之老師亦建議在座有想攻讀博士的年輕學子，可以未來有興趣之工作為目標，研讀相關科系。關於未來走向的建議，朱安之老師分享了Trello網站，藉由「To-do list」的安排，蒐集所需資料，在攻讀博士的期間可事半功倍。           攻讀博士的經濟方面，朱安之老師建議必須先考量家庭經濟因素，以及自己生活費的來源，同時兼顧未來的需求，例如是否要在讀博期間結婚、生子，在後續的子女留在當地受教權也是需要兼顧的部分。所以，朱安之老師建議獎學金非常重要，這將會是保障攻讀博士期間的經濟主要來源。           關於選擇指導教授的過程也是重中之重，有沒有好的研究計畫？是否與指導教授的研究有關？需要在寫信或拜訪之前準備至少一頁的CV，讓指導教授更能了解你的研究傾向，否則的話也會容易落得沒有誠意的境地。當然，這個過程就跟相親一樣，需要審慎看待。           在投稿的建議上，朱安之老師建議從撰寫語言思考，根據不同的受眾，撰寫不同的文章目標；另外，在做研究的同時，建議可以找尋相同興趣的研究者，透過加入研究社群並且以3分鐘的自我研究介紹，幫助自己拓展人脈，也可以更快找到有同樣研究興趣的人或者內容。演講過程當中，朱安之老師介紹了「How to Write a Thesis」這本書，藉由書本內容安排的時間，訓練自己在短時間組織研究內容，有助於聚焦研究課題。           最後提問時間，聽眾詢問香港有愈來愈多中國移民，他們進入香港基督教會之後，是否會沖淡香港基督教會的色彩？朱安之老師回應，基督教在香港有很多機構，也會有不同的語言溝通，而教會本身是基督教的構成藍圖，不一定每個人每週會花時間聚會。另有聽眾問起當博士生在入學多年後難以找回初心，是否能有解決方案？朱安之老師回應，博士生要了解自己的狀況，懂得止損。如果沒有要繼續攻讀了、外面有好的工作機會，衡量後止損也是一種方法。           本次演講過程非常精彩，東亞所也將持續舉辦類似主題的專題講座，歡迎師生密切關注東亞所公告的演講資訊。

東亞研究所（以下簡稱「東亞所」）於11月14日舉辦專題演講，邀請前上海復旦大學老師，政大華人宗教研究中心訪問學者劉宇光教授，演講題目是「佛教外交與宗教統戰」。           本次劉宇光老師的演講聚焦在1949年以來中共如何影響影響宗教的發展與分階段達成統戰目標。此次演講由東亞所王韻教授主持，吸引了本校碩、博士生，以及多位校外人士、專家學者參與聆聽。           首先，劉宇光老師藉由佛教外交與宗教「統戰」（此處劉宇光老師亦稱其為公共外交）的發展階段，講述從1949年開始至今75年來的宗教統戰發展脈絡。在此脈絡之下，中國的公共外交三階段分別對應至1949年至1964的「求存」；1980年代的「求富」；以及2000年至2023年的「求霸」。第一階段的「求存」，是中國以各種理由拔除宗教的手段，對內實施鎮壓，對外透過外交，藉由佛教作為媒介，謀取在國際上被接納與認可，其中西藏的歸屬定位也急需在此階段達成，以突破被國際孤立的態勢。           第二階段是「求富」，從1980年代開始，劉宇光老師解釋在1980年代中國群眾對佛教是陌生的（經歷了1964年以來的文革破壞），從經濟的亂搞一通到改革開放，吸引發達國家投資技術給改革開放後的中國，這些發達國家指的是日本、香港等地。同時，也經由接觸日本佛教的偏右翼親台群體，灌輸日本在二戰犯過的錯事並給予原諒，讓他們感到愧疚。此外，中國在1980年代為打造中日韓的黃金紐帶，同時藏權不穩的情況之下，中國要在東亞成為老大勢必得先在佛教圈成為老大。           第三階段的「求霸」階段，透過一帶一路與珍珠鍊計畫完成其外交霸權的目標。劉宇光老師特別指出，中國藉由珍珠鍊計畫，將印度周邊的國家吸納為親中的傾向，包含巴基斯坦、緬甸、斯里蘭卡等周遭國家。此外，劉宇光老師也提出中國是佛教的「大國」、「強國」與「新祖國」。所謂的大國是指中國的人口基數大，屬於人口大國；強國是在藏傳佛教（達賴喇媽影響力衰退）、上座部佛教（提升雲南上座部佛教的地位）的部分具有影響力；新祖國是指中國才是佛教的新祖國概念，印度已經是舊祖國了，因為印度已經沒有佛教。           演講到了尾端，參與聽眾詢問中國是否對於台灣的民間信仰跟道教方面有無更多的手段。劉宇光老師解釋，中國統戰部在針對台灣道教的統戰方面遇到困難，因為台灣的道教組織過於分散。因此，中國理解到建立系統的重要性，邀請這些道士來訪，為他們設立祭壇，讓他們回去台灣之後分享，藉此培養一個道教群體的聯盟。           本次演講過程非常精彩，東亞所也將持續舉辦類似主題的專題講座，歡迎師生密切關注東亞所公告的演講資訊。

東亞研究所（以下簡稱「東亞所」）於11月12日舉辦專題演講，邀請台灣訪問學者Kerry K. Gershaneck教授，發表題為“Multi-Domain Cognitive Warfare”（多領域認知戰）的英文專題演講，聚焦於中國近年強化認知戰的理論與實踐，以及對台灣與其他國家的影響。此次演講由東亞所教授黃瓊萩主持，吸引了本校各科系師生、專家學者踴躍參與。 首先，Gershaneck指出諸多專家學者對「認知戰」缺乏一致定義，未能清楚區分認知戰與傳統的資訊作戰或心理作戰；而中國已將「認知領域」（cognitive domain）視為繼陸、海、空、太空、電磁與網路之後的「第六戰場領域」。中國推動認知戰的目的在於控制人類思想，改變人們如何思考與行動。他強調，這並非新現象，而是「政治戰」（political warfare）的一環。不同的是，認知戰不再只 針對軍方或決策者，而是針對整個社會。 Gershaneck接著說，中國近年積極發展「多領域認知戰」，其特徵在於結合人工智慧、大數據分析、「神經認知武器」（neurocognitive weapons）及演算法操控等科技技術，透過推播、假訊息與深偽影像來說服、誤導及重塑民眾的感知與判斷。這些手段不僅影響政治態度，更改變人們的思維模式與對社會的信任。他舉例說，中國利用 TikTok影響台灣年輕族群的國家認同；也可能在戰時以人工智慧生成的深偽影像散布假訊息，如總統宣布投降等內容，製造社會恐慌。這些策略皆屬於中共「認知戰」的行動模式。 談及台灣時，Gershaneck 強調，台灣是中共認知戰的主要試驗場。中共長期以假訊息、輿論操作及經濟施壓等手段，試圖削弱台灣的社會信任與防衛意志。他指出，中共的戰略目標在於讓台灣人在心裡先輸掉戰爭。他警告，這種滲透往往在和平時期就已展開，最終在戰爭爆發時會顯著削弱防衛決心與社會動員力。 Gershaneck 亦介紹了中共正在推進的「神經打擊」（NeuroStrike）計畫。他說，這是一種利用聲波、微波、雷射與電磁等技術干擾人類腦部功能的新型武器，旨在削弱敵方的認知與判斷能力。他以美國的研究為例，這類科技的發展挑戰了既有國際戰爭規範，其潛在影響深遠。 在問答環節的提問，反映出不同國家的共同關切。Gershaneck表示，中國認知戰的主要目標是維護中共政權穩定，在他國以「種族牌」的方式進行「代理認知戰」中，在美國社會就很常見。面對中國在全球各地的認知戰，Gershaneck 建議提升國際合作與警覺意識，並讚揚台灣在強化防禦體系方面已取得顯著進展，鼓勵台灣社會應肯定自身優勢，持續完善法制與制度。 Gershaneck 教授特邀的台北地方法院許法官許凱傑，在演講中及問答中分享司法前線經驗，指出台灣社會在民主與人權意識高漲的環境下，對滲透與間諜議題仍存顧慮，導致相關法律執行難度高。他強調，國安是生態系統，從認知到法律判決都是一個循環。若判決過輕，會削弱民眾的威脅感。當社會把中共的認知滲透視為言論自由的一部分而不加以防範，那後果將會十分嚴重。黃瓊萩教授在演講後表示，東亞所將持續舉辦類似主題的專題講座，歡迎師生密切關注東亞所公告的演講資訊。

東亞研究所（以下稱東亞所）於11月14日舉辦專題演講，邀請佛光大學共行政與國際事務學系教授陳尚懋以「在東南亞學政治：我的泰國經驗、東帝汶田野故事與研究反思」為題進行中文專題演講。本次演講由本所副教授孫采薇老師主持，吸引本校和外校跨科系師生到場聆聽。   開頭講者先分享泰國在東南亞地區的重要性。除了台灣以新南向政策關注於東南亞地區，改變過去僅專注於經貿方面的政策，轉為以人為本的雙向交流來建立出經濟共同體意識。中國與美國也積極在東南亞競合，中國試圖奪取東南亞地區的話語權，而美國則是透過關稅調停東南亞地區的爭端。講者提到在現在美中競爭朝「競爭但不衝突」的大格局下，東協國家的態度大多處於盡量不選邊站的情況。而泰國位於東南亞地區的中心，其在兩強競爭的格局下試圖擔任竹子外交的角色，其交通樞紐的地位使其在區域政治中具有一定的角色。   接者講者分享自身泰國研究的緣起與心得，並提到做泰國研究的甘苦談，像是語言的挑戰、異國文化的差異體驗以及田野調查的經驗，此外也與同學們分享在泰國田野的時間透過與同學的相處發現許多有趣的經驗，也形成自身日後的研究方向。此外講者也分享本次講座的另一個主題，在東帝汶田野的所見所聞，其提到台灣目前對於東帝汶的認識是相當缺乏的，以及東帝汶加入東協的影響，從象徵性突破到制度性融入、加入，這對於東協來說是包容性的測試以及考驗台灣的新南向plus如何接納新成員(東帝汶)。   最後講者提到其自身在泰國買房的體驗，透過自身的親身經歷一系列的流程來了解不同國家的文化差異，講者提到這樣的經驗也是田野調查的一部分，並提到國際觀是能要以同理心來去瞭解異國文化。在問答環節，師生就泰國買房、文化、政局以及數位時代對泰國的影響提問並與講者交流。本次專題演講使與會者更加了解泰國研究以及認識東帝汶，使與會者對於東南亞地區的研究收穫深刻。東亞所本學期將會繼續舉辦相關領域的專題演講，歡迎師生密切關注東亞所公告的演講資訊。